Interviu cu Alain Besancon

Rusia nu este resemnata

A.B. Sa raspund la intrebari sau sa vorbesc liber?S.T. Ati spus ca avem si ca nu avem surprize in evolutia Europei dupa caderea comunismului. A.B. Ca un punct de plecare, ceea ce nu a fost o surpriza a fost caderea acestor regimuri.S.T. Sinteti printre cei foarte putini care au spus, in anii ’80, ca comunistii sint pe cale sa se prabuseasca.A.B. Atentie, caci aceste regimuri nu au o baza, aceste regimuri sint artificiale; acest lucru l-am vazut mereu, inca de la intoarcerea societatilor socialiste catre regimuri comuniste, este ceva diferit. Marile avansuri ale Occidentului se crede ca erau societati socialiste in opozitie unei societati capitaliste, ceea ce reprezinta o diviziune ideologica a lucrurilor. Ea nu este o societate socialista. Aveam o dominatie a unui regim comunist asupra unor resturi de societate agonizanta. Deci faptul ca aceste regimuri s-au prabusit nu a fost o surpriza, exista un lucru pe care nu-l putea prevedea nimeni: timing-ul. Eu sint foarte convins ca, daca rusii ar fi abandonat visul lor glorificat de putere, daca s-ar fi multumit cu o armata de carton cu morminte din hirtie hasurata si avioane care nu decolau, Occidentul nu a avut nici o intentie sa schimbe statu-quo-ul, pentru ca semnase acordurile de la Helsinki care garantau statu-quo-ul, Occidentul care intretinea mai mult sau mai putin regimurile comuniste hranind populatia si revenind la inalta tehnologie, ei bine, regimul comunist ar putea inca fi in picioare. Catastrofa a fost activismul regimului comunist apprise de catre Andropov si succesorul sau Gorbadjov. Solutia cea buna era Cernenko cel care o va defini. Daca Cernenko a definit bine, nu stiu, aveti un regim comunist peste tot, a cazut. Eroarea lui Gordbajov a fost de a voi sa schimbe echipele regimului sovietic in Europa de Est. Atunci, schimbarea echipei in Germania a dus la catastrofa; schimbarea, de asemenea, echipei in România a condus la o catastrofa. Pentru ca atunci cind am vrut sa organizam un pseudo-complot si sa-l inlocuim pe Ceausescu, s-a produs ceva comic si totul a fost bouffe. Totul s-a prabusit pentru ca nu trebuia sa ne atingem de nimic. Deci timing-ul a fost o surpriza. Atunci, acum ajungind la alte surprize, ce putem astepta de la regimurile prabusite. Aveam un model, era nazismul. Nazismul s-a prabusit, Germania s-a trezit ca dintr-un cosmar, germanii au reinceput lucrul, si-au reconstruit Berlinul, au regasit o economie prospera in 4-5 ani, nazismul a iesit complet din spirite si Germania a devenit o democratie perfecta in foarte putin timp. Atunci nu am vazut acest lucru in est deloc. Acest lucru a fost cel mai surprinzator pentru noi, in primul rind este faptul ca echipele comuniste au ramas pe loc. Pur si simplu au considerat comunismul si au ramas in loc. Ele au ramas pe loc folosind un foarte vechi mijloc care este legitimarea prin sufragiul universal. Nu este prima data, la urma urmei, cind sufragiul universal da legitimitate unui regim autoritar. Primul exemplu este Napoleon al III-lea si al doilea este Bismark care a inteles faptul ca sufragiul universal poate fi conservator pentru unii… Atunci, sufragiul universal a fost aplicat peste tot si a intarit echipele existente, pur si simplu au incetat sa mai fie comuniste. Atunci, cu ce au fost inlocuite regimurile comuniste asta depinde de la tara la tara. In Rusia acesta a fost inlocuit cu nationalismul ortodox sau cu ortodoxia nationalista. In Polonia am avut un sentiment national puternic si o idee pe care nu o asociam trecutului… este o mare catastrofa. Polonezul resemnat care nu avea judecata de socoteala ceruta celor care stiau cum sa-l aserveasca si pe urma vreo patruzeci de ani... Acesta este polonezul pentru un frumos exemplu si efectiv nu am avut nici o epurare nicaieri, ati avut o singura epurare in Cehoslovacia. Trebuie sa lasam evident, aici, deoparte Germania care a fost redescoperita complet de catre structurile juridice, economice ale Germaniei de Vest. A doua cale de urmat pentru echipe de a ramine pe loc a fost sa devina proprietari, pentru ca pina acum ei nu erau decit (Tanase: utilizatori ai satului) posesori de bogatii si chiar posesori precari, ele aveau multe avantaje, dar nu puteau fi proprietari. Acum, ca sunt proprietari, am trecut de la o posesie precara a unui usufruct ilegal la o posesie legala si asigurata si aceasta trecere la regimurile comuniste care a fost echivalentul, in cazul regimurilor capitaliste, nu au existat regimuri capitaliste, avem economii aparent de piata cu regim de proprietate aparenta, aceasta a fost insusirea modelului de productie, atunci in intregime legal, legalizat de catre clasa dominanta a regimurilor comuniste. Acest lucru a fost foarte adevarat in Rusia, a fost foarte adevarat in tarile comuniste, cu exceptia, inca o data, in Germania de Est. A treia surpriza, in Germania aveti o instanta internationala care a hotarit cine si de ce vor fi judecati criminalii conform legii; in tarile comuniste s-a aplicat o amnistie aplauzelor Occidentului. Deci, aveti o amnistie, o amnezie pentru… si chiar bisericile catolice in special si-au cerut iertare ceea ce a fost foarte surprinzator pentru ca Dumnezeu sa ierte trebuie sa avem inainte de toate iertarea, cum nu au cerut niciodata iertare, nimeni nu este deci iertat, este o iertare unilaterala care traduce pur si simplu frica lor, o dreptate; acest lucru a introdus de atunci un element de nedreptate la baza tuturor acestor societati care au sfirsit prin a le imprizona pentru mult timp. A patra surpriza, poporul, care a acceptat in intregime, pentru ca el a sanctionat acest lucru prin sufragiul universal, o parte, un lucru important este ca ma asteptam la acest lucru. Ma asteptam sa se intimple ceva la tara, in special in cea ruseasca or nu s-a intimplat nimic. S.T. Rebeliuni sau altceva asemanator? A.B. Nu, dar ma asteptam ca taranii sa imparta paminturile si proprietarii sai cum au facut-o in 1917-1918, or proprietarii nici macar nu s-au gindit la acest lucru. S.T. Dar este ceea ce s-a intimplat in România.A.B. Cred ca in România acest lucru s-a facut; nu este ceea ce s-a intimplat in Rusia, Polonia. Taranii care nu au fost niciodata agricultori, au venit in ajutorul partidului comunist, al partidului taranesc in Polonia…, ei cunosc pur si simplu structuri de piati, vor sa se simta protejati, in Cehia nu stiu cum s-a petrecut, mi se pare ca structurile colectiviste au continuat sa ramina pe loc. S.T. In Ungaria au continuat sa ramina pe loc.A.B. Aceste colhozuri autoritare devin cooperative reale, iata ceea ce se intimpla. Este aici o evolutie foarte buna fiind cea mai buna posibila. In România ea a disparut (Tanase: spontan); trebuie spus ca taranii erau in mod special brutalizati, in România in ultimul timp al regimului. S.T. Cred ca s-a incercat si o alta explicatie, cooperativele erau foarte slabe si foarte controlate.A.B. Da si incepeau sa demoleze satele românesti. S.T. Dar cauza acestei disparitii a fost, cred, slabiciunea acestor cooperative si nu sentimentul de frustrare si de rebeliune al taranilor. A.B. Asa este.S.T. Nu au functionat inainte si deci nu au nici o sansa sa functioneze dupa. Au disparut deci in citeva zile, citeva saptamini, din ianuarie pina in februarie sau cam asa ceva. A.B. Da, asa este. Inexistenta cooperativei a fost constatata, realitatea fictiune s-a distrus. S.T. Ati terminat, pot sa va pun o alta intrebare? A.B. Asteptati, un alt lucru care este impresionant, este, in Rusia cel putin, stergerea lumii intelectuale, Rusia avea o literatura de opozitie incarcata, pe urma, dintr-o data, nimic.S.T. O viata intelectuala foarte vie, foarte incarcata emotional. Acelasi lucru s-a intimplat in toata Europa sau aproape. A.B. Dar cunosc tineri care au trait in România, unii in Cehia, in Polonia mai putin… in fine nu a avut loc o explozie intelectuala cum putea (Tanase: ca si cum v-ati fi asteptat la asa ceva) atunci iata principalele surprize. Astept noi intrebari. S.T. Vreau sa va intreb ceva despre biserica, dar o prima intrebare despre intelectuali pentru ca consider ca este o chestiune deschisa pentru ca interesele au asumat roluri in politica, in social inainte si dupa anii ’60.A.B. Era la inceput un regim legitimat de catre intelectuali, in anii ‘40-’50, regimul cauta legitimarea. Represaliile nu erau in rindurile straturilor intelectuale, deci regimul a fost delegitimat de catre intelectuali.S.T. De catre fostii marxisti, neo-marxisti, reformati sau reformatori.A.B. Sau nationalisti, etc. ªi atunci, la iesirea din regimul comunist, intelectualii… nici legitimind, nici nelegitimind, si atunci, au ramas pe loc si confruntati numai cu talentul lor, cu necesitatea de a scrie si este mult mai greu sa scrii pentru ca alta data exista fie mediul oficial cel care garanta proprii sai cititori, aceea a cititorului utilizat... Un tiraj de 50000 de exemplare garantat sau un milion-doua de exemplare cind suntem in Rusia..., fie aveti locul mult mai strimt si foarte cald, foarte solidar al disidentei si aici aveti o incitatie la a scrie si simtiti ca serviti la ceva, deci in ambele cazuri daca vreti, intelectualii erau mutilati; acum tiraje; ele sint minuscule, in România au fost foarte active imediat dupa eliberare pentru ca oamenii… si pe urma românii sint un popor foarte conservator de cultura. S.T. Tirajele mele, nu sint un exemplu bun, dar scriitorii, prozatorii au publicat in anii ‘70-’80, o suta de mii de exemplare copiate, acum sint doua trei mii.A.B. Ceea ce este normal, România este o tara conservatoare de cultura, dar intr-un anume timp amenintata cum un mediu intelectual este totusi unul de drept, cum este pretutindeni de fapt, nu este nici un motiv ca aceste carti sa iasa in mai mult de o mie-doua mii de exemplare, este deja mult. Bine, este totusi o schimbare pentru scriitori. S.T. Dar despre intelectuali o alta intrebare: acest rol pe care intelectualii si l-au asumat, intelectualitatea dizidenta si contestatara toate tarile din est, dupa ce acest tip de idei intelectuale au ocupat centrul spatiului public si au inventat un spatiu public pentru ca era o fictiune, acum au regasit periferia vietii sociale locuri normale deja, cred, ale intelectualilor pentru ca sfintenia decupata de catre politicieni si de catre mass media, cred cs acest lucru a creat o frustrare intelectuala in toate regimurile comuniste care poate da ceva in cazul nostru.A.B. Vom vedea, vom vedea! Rolul intelectualilor nu a fost niciodata extrem de favorabil; stim ca rolul intelectualilor nu a fost niciodata favorabil dezvoltarii reale a societatii (ST: acum sint ignorati, este adevarat) a-i ignora este cu atit mai bine si pe urma sint abandonati acum unei alte cai, cea a talentului, recunoasterea talentului ; altadata un pictor fie facea in realismul socialist si expunea in scoli (ST: a devenit foarte popular…) acum exista piata de pictura unde oamenii depun bani pentru a cumpara aceste tablouri. ªi aceasta este un alt fel de angoasa (ST: acest lucru schimba toare regulile jocului), acest lucru schimba regulile jocului si aceste reguli de joc care dureazaa intr-un anume fel, diferit dureaza (ST: pentru ca eu cred acest rol a fost ca intelectualii depaseau rolul traditional in societatile comuniste; acum tind sa regaseasca adevaratul lor statut de intelectual, artistul). A.B. Daca sint artisti este vorba de talent artistic; daca sint romancieri este vorba de un talent literar si public, daca sint ginditori trebuie sa reflecteze la situatia prezenta a tarii, eu cunosc mai bine Rusia si ceea ce ma mira este faptul ca in Rusia nu exista oameni capabili sa inteleaga ceea ce s-a intimplat in Rusia, poate unul sau foarte foarte putini. Iata este o tara comuna in toata istoria si toata sociologia au fost scrise de catre straini, americani si unguri.S.T. Ei fac traduceri ca in România, cele mai bune carti despre România sint scrise de straini.A.B. Este o situatie extraordinara, pentru Rusia anilor ’70, nu-i asa, si vedem ignoranta rusilor fata de propria lor istorie, ei incearca sa descopere, sa inteleaga, sa iasa din enormele prejudecati ale secolului al XIX-lea, pe urma continua sa fie mai vii ca niciodata mai ales pentru ca nu au evoluat intre 1917 si …, toate ideile puse la rece de catre revolutia bolsevica reapar … si total inadaptate, visul slavofil, etc. S.T. Ati spus in ultima dvs carte ca tarile din est si comunismul erau un fel de mit de salvare si al carui succes a fost dat de aceasta manipulare a intelectualilor si gestiunea ceea ce vreau sa va intreb este daca o societate poate trai fara acest tip (mit) de salvare pentru ca toate aceste populatii pe care le-ati numit congelate in problematica secolului al XIX-lea, congelate in mentalitatea trecutului sint acum libere de a alege ceva mai real, mai concret .A.B. Ceea ce este mai real, mai concret, dupa ceea ce se vede, este resurgenta nationalismului si acest lucru este foarte periculos pentru ca dupa comunism, nationalismul este ceea ce a fost mai rau in Europa, totusi razboiul din 1914 este catastrofa inaugurala a Europei, este nationalismul si doctrina nationala pe care le-au cauzat acest nationalism. Din toate tarile exista un neamt, un francez, un englez, un ungur. Atunci ascensiunea nationalismului evident are ceva mai real decit comunismul pentru ca este o pasiune autentica, este o pasiune care a schimbat (ST: o pasiune falsa pentru ca comunismul este o pasiune fictiva pentru ca nationalismul este o pasiune reala. Nu este totusi o pasiune, nu este o inteligenta, nu este chiar o cale catre inteligenta. Atunci cred ca atita timp cit nu va exista inca intelectuali dedicati adevarului si numai adevarului si nu unor idei precum gloria patriei, ce inseamna a fi rus sau a fi român, ci pur si simplu a dedica adevarului asa cum este el, si Rusia si România sint tari normale fara a fi investit misiuni speciale acolo cred ca aceasta ar merge mult mai bine. Am spus România si Rusia, România nu a fost la fel de deservita ca Rusia. România, ca si Rusia apartine unei lumi monopoliste, bransei ortodoxe a crestinismului, latura perfect legitima mai putin faptul ca inima sa tinde mereu sa confunde adorarea de Dumnezeu si adorarea comunitatii care il adora, adica comunitatea nationala si un vechi prieten care a facut o observatie foarte corecta despre Rusia: in Rusia tot ceea ce era national era religios si tot ceea ce era religios devenea national, este… foarte corect, aceasta este panta ortodoxiei. Celelalte confesiuni religioase au defectele lor dar acesta este pericolul evident al ortodoxiei, de a da o dimensiune religioasa nationalismului. S.T. Cred ca este o societate fragila care a ocupat, n-au fost cu adevarat societati pentru ca au fost distruse in primele ocupatii ale revolutiei bolsevice si in Europa de est.A.B. In România, Canalul Dunare-Marea Neagra este cel care a distrus elitele intr-un mod inimaginabil. S.T. Dar noi vorbim de atomizarea societatii, este un proces de atomizare, a vietii de alienare, vreau sa intreb cum este posibil sa reconstruim aceste societati in afara a ceea ce este mitul periculos de salvare.A.B. Nu stiu nimic, ma scuzati ca revin la (ST: vad ca se vad cele mai mari pericole in acest tip de religie, de nationalism, de mit a ceea ce este emotional de conceput societatea irationala, sint de acord cu dvs, dar nu ma astept sa gasesc o alta cale, cum s-o facem…A.B. Ascultati inca o data; nemtii dau un exemplu emotionant, eu sint un mare admirator al Germaniei anilor 1945-1950. Iata o tara care a fost dezonorata, iata o tara care a fost distrusa, iata o tara care era condamnata de lumea intreaga, iata o tara care era ocupata, devastata de catre razboi, jefuita de catre sovietici, divizata in doua definitiv care a adapostit 14 milioane de refugiati din provinciile pierdute, slabita, etc, ei bine ascultati, cum oare germanii pot sa iasa din aceasta situatie daca nu printr-un act de unimitate, au renuntat dintr-o data la mitul maretiei germane care ii ocupa din timpul romantismului, cred ca daca rusul facea la fel ar fi fost excelent pentru ei. Se spune mereu ca sunt antirus, nu este adevarat. Nu exista motiv pentru a fi impotriva unei tari. ªi rusii sint fiinte umane ca toata lumea ceea ce le-a facut rau a fost legenda pe care o intretin pe seama lor si care cere celorlalti sa vada. Aici nu am patruns niciodata in legendele rusesti si mi se reproseaza acest lucru. Eu cred ca este… catastrofic pentru Rusia insasi. ªi in special ca sfinta Rusie nu este atit de puternica ca ideea pe care legatura le unea Rusia si provinciile pierdute si tarile cucerite… era o nebunie. Daca Rusia renunta la himerele sale imperiale, daca Rusia considera ca este bine pentru ea ca tarile baltice, Ucraina, Caucazul sa fie independente, libere, sa faca ce vor, atunci cred ca Rusia ar putea cunoaste un viitor. Daca ea continua sa viseze la un imperiu…. Consider ca politica externa sovietica este cea mai dezastruoasa posibila, pentru ca o politica straina buna pentru Rusia ar fi aceea de a ne sprijini pe Occident si pe America in aceeasi calitate… Europa faptul ca niciodata Occidentul n-a incercat sa se sprijine pe Iran sau pe China care sint potential cei mai rai dusmani ai Rusiei, atunci nu cred ca se poate face o politica mai sinucigasa si aceasta politica este cea care are acordul rusilor pentru ca ar fi purtati din China lor. Nu stiu foarte bine ceea ce era in România, mi se pare ca, problema care preseaza România din totdeauna, problema Transilvaniei ungare, cred ca este mai bine, cred ca acest eveniment este de foarte rau sa ai o Transilvanie cu o majoritate româneasca a fost maghiara istoric…. Deci necesitatea de a proclama Transilvania româneasca a fost gresita sau poate daca am putea spune care sint caile reconsiderarii. S.T. Au semnat un tratat.A.B. Cu Ungaria.S.T. Da, acum avem in guvernul român, doi ministrii unguri, partidul UDMR care este partidul maghiar in România, avem la nivelul administratiei locale, prefecti, primari unguri, maghiari, nu, acum de la victoria Conventiei Democratice, ei sint membrii ai acestei coalitii, sint la guvernare acum, deci exista multe vizite reciproce, avem o deschidere a afacerilor.A.B. Da, aceasta este o evolutie buna.S.T. Este mai bine decit acum 50 de ani.A.B. Este mai bine decit acum 50 de ani.S.T. Este o cale buna si problema este de a consolida, de a se deschide mai mult decit acum, ceea ce stim este ca trebuie sa muncim, exista un inceput, sint membrii ai guvernarii, sint membrii a majoritatii parlamentare care sustin acest guvern. A.B. Am obtinut influenta in România, cred.S.T. Da, practic, da.A.B Cultural sau politic.S.T. Depling absenta culturii rusesti in România pentru ca sint admirator al marii culturi al secolului al XIX-lea si al XX-lea, stiintele sint atit de marcate de ocupatia rusa, acum exista un fel de psihoza a maselor, vrem sa intram in NATO pentru a scapa de agentii rusi, este mentalitatea populara cea mai profunda.A.B. Da, ascultati, mi se pare foarte bine, România este o tara care vorbeste, in fine, limba latina, ca a fost mereu intoarsa catre Occident, care a … din nefericire la capatul Occidentului intr-o tara care era ocupata de catre tot ceea ce era european, eu cred totusi ca aceasta vocatie a Rusiei in Occident este o vocatie care trebuie sa fie incurajata, este totusi locul unde ea se simte bine.S.T. Este cred o miza de repunere au relais foarte comuna, trebuie sa le incurajam sa deschida segmentele care sint liber-rationale, europeene, trebuie sa comunicam, sa le moderam.A.B. Atunci nu cred ca biserica ortodoxa româna imparte acest teren al Occidentului care caracterizeaza ortodoxia rusa sau ortodoxia greceasca.S.T. Cred ca da.A.B. Cred ca da, aveti in România un patriarh.S.T. Teoctist care a servit foarte fidel comunismul; vroiam sa va pun aceasta intrebare despre biserica, am citit citeva capitole din cartea dvs.; vreti un role de superproces de democratizare, de tranzitie, vreti un rol specific al bisericii? In toata Europa, nu numai biserica ortodoxa.A.B. Cred ca nu mai este un mijloc, nu mai avem mijloace de a avea o mare politica de la ultimul act politic al bisericii, a fost un act bun, a fost in anii 45-50, de a favoriza aproprierea intre bisericile catolice, de a favoriza aproprierea intre tarile europene si de a promova chiar Comunitatea Europeana, au existat un Gaspille, Schumann si Adenoyer, toti trei erau catolici de aspiratii, nu spun ca erau de la Vatican, in orice caz aveau o politica care era apropiata de cea a Vaticanului care era o buna politica …Aproprierea tarilor Europei, sint sigur de acest lucru, si de rezistenta la comunism. S.T. Acum in tarile din est au biserici ortodoxe si catolice, atunci nu vad posibilitatea de a avea trei lideri din Polonia, România si Ungaria sau care se pot alatura pe o baza care este crestin democrata sau ceva de genul acesta, nu vad acelasi rol pentru bisericile otodoxe.A.B. Nu cred, nici in Occident unde s-a slabit, nici in Orient unde este divizat pentru ca aveti o Polonie unde biserica pierde viteza totusi.S.T. Sper pentru ca…A.B. Pentru ca in acelasi timp..S.T. Ati citit constitutia Poloniei, ea contine un plan special pentru biserica.A.B. Este traditia poloneza acceptat, ea pierde totusi viteza, aveti bisericile ortodoxe care din nefericire repleaca prin acest nationalism care atirna greu si pe urma este o secularizare generala de orice fel. Bon, nu cred ca ea poate… Ba da cred, cred ca ne temem de acest lucru, biserica ortodoxa nu a fost niciodata atit de fanatica pentru ca totusi ea este independenta de Moscova, in fine rusii sint foarte bine jucati pentru a impiedica ca Ucraina sa aibe parte de toate aceste nebunii, dar in fine aveti totusi aceasta parte catolica… care… eu nu stiu prea multe, sint destul de nelinistit pentru Ucraina.S.T. Vreau sa va intreb un lucru, am discutat despre intelectuali, acum, cum vedeti rolul elitelor politice, economice, culturale in acest nou regim pentru ca acum sintem in inversul opozitiei Conventiei Democrate(?) masele fac istoria acum si nu masele ci sistemul de elite, sistemul de valori, initiativa lor, dorinta lor.A.B. Cred ca este o generatie poluata, ca toate aceste tari sint profund poluate, pentru simplul motiv care nu a fost epurat, ca nu a existat dreptate… deci cred ca aveti canalii la putere, cam peste tot, la toate esaloanele puterii, aveti canalii in universitati, in mass media , in jurnale aveti canalii, oameni care erau din totdeauna, mereu, cum sa spun, sint acolo, vor trai ca fiul tatalui si al mamei, adica au acces la universitatile bune, la cele mai bune scoli, etc. Aceasta, putem spera ca vor fi mai putin stricati decit mama sau tatal lor pentru simplul motiv ca au mai putina dreptate, nu au tremurat pentru pielea lor, precum tatal lor, deci ascultati, se va forma o generatie foarte activa de oameni de afaceri, financieri, tehnicieni, ingineri, etc, acest lucru se va dezvolta conform liniilor morale, consider ca daca exista un suficient(?), daca exista o piata pentru progresul economic ea este inceput acest progres economic in Polonia, foarte puternic.S.T. Da , sunt facurte de Tekof..A.B. O numesc faptele lui Tekof, Ungaria este singura tara care trece aceasta epoca…, Cehia este dupa…, România este…, Bulgaria este ca in România, nu mai vorbesc de o zona iugolava. In tarile din Rusia, Caucazul este absolut mizerabil, in tarile baltice ei au traditii si pe urma in Scandinavia (ST: sunt situatii fara iesire) Scandinavia se ocupa de ei. S.T. Sint foarte conectati.A.B. Sint foarte conectati prin urmare cred ca cursul riscului politic, pentru ca Rusia nu este resemnata, nu este deloc resemnata.ST. Elite pentru ca cred ca am avut mai multe alegeri, puteti vedea un rol specific al elitelor, elitelor politice in primul rind pentru ca am avut mai multe alegeri.A.B. Nu sint de aproape! In România am fost.ST. Nu numai in România, elitele precum in Cehoslovacia care sint ca Havel sau Klaus Hinkel (?), elitele politice precum in Ungaria sau Polonia, exista un fel de dizidenta a intelectualitatii. A.B. In Ungaria exista un fel de partid la putere care de 30 de ani nu se mai misca, un fel de partid de scoala care a inceput foarte devreme aceasta economizare, aveati un fel de partide profesionale care racolau politica in Ungaria, in România este mai instabil, imi dau foarte bine seama de viata politica din România; in Polonia vad de aproape viata politica, ea devine in acesta poluare generala, ea este foarte poluata Polonia, in cele din urma ea are o viata politica aproape normala.S.T. Ok, multumesc.